Milhões de pessoas nas ruas, com ou sem a presença de Lula, no segundo turno da eleição presidencial, reunindo mais gente até do que na campanha das Diretas Já, não mereceu destaque na Globo, Folha, Veja e no Estadão.
O histórico movimento de massas foi reduzido a manchetes do tipo: “Apoiadores de Lula se concentram em Copacabana”, ou “Lula participa de ato na Avenida Paulista” (simplesmente a maior manifestação da história de São Paulo), ou ainda “Lula e Flávio Bolsonaro reúnem multidões no Rio” (equivalência falsa, uma vez que em Copacabana, na véspera da eleição, tinha pelo menos dez vezes mais pessoas do que no ato pró-Flávio, na Barra da Tijuca).
Nunca se vira no Brasil tamanha mobilização da juventude em torno de uma causa política – arrastando inclusive seus pais, tios, avôs e avós -, mas a imprensa corporativa fez questão de não enxergar o peso óbvio dessas manifestações no resultado da eleição, preferindo tratar o fenômeno como algo trivial.
Nem mesmo a avassaladora ação progressista nas redes sociais, liderada pelo deputado André Janones, que montou um exército digital com mais de 10 milhões de membros ativos, obteve da mídia reconhecimento proporcional ao seu poder de fogo, o que só veio a ocorrer depois do pleito.
Claro que os luminares do jornalismo dominante sabiam que as enormes mobilizações que ocorriam em todas as regiões do Brasil podiam levar Lula à vitória. No entanto, optaram por escondê-las do público para ajudar a candidatura de Flávio.
Dedicar horas a fio na televisão e generosos espaços nos jornais às pesquisas fajutas que corroboravam um hipotético favoritismo do herdeiro de Jair Bolsonaro, dando corda até para as discussões sobre seus futuros ministros, foi a linha editorial adotada pelos veículos da imprensa comercial.
A pequena diferença que separou Flávio e Lula no primeiro turno acabou ignorada. Comentaristas e analistas foram incapazes de levar em conta que, para consumar a vitória, Flávio teria que enfrentar um tête-à-tête com o maior líder popular da história do Brasil.
Todos sabemos da liderança exercida pela Globo entre os conglomerados de comunicação. As posições políticas da empresa dos Marinho são rapidamente seguidas em ordem unida pelos demais grupos de mídia.
No início da campanha, a Globo até esboçou uma certa equidistância entre os candidatos. Mas bastou a Faria Lima, da qual é porta-voz, aderir ao fascismo nativo em troca da ampliação de seu rentismo parasitário, para a Globo abraçar a candidatura do filho 01 do golpista presidiário.
Lulinha, o filho do presidente, e a crise no STF se transformaram de uma hora para outra nos temas únicos da campanha eleitoral. Tudo feito sob medida para desgastar a candidatura de Lula. Que se danem educação, saúde, soberania, segurança pública, terras raras ou quaisquer assuntos que realmente interessam ao povo brasileiro.
Os “cientistas políticos” globais chegaram a formular a tese segundo a qual a crise moral do STF afeta o sistema político de alto a baixo, com evidentes prejuízos eleitorais para o mais importante integrante do sistema, no caso o presidente da República. Tanto bateram nessa tecla no primeiro turno que Lula de fato caiu nas pesquisas.
Exploraram ainda até o talo a seguinte lógica rudimentar: como Morais condenou Bolsonaro, então ele é unha e carne com Lula, sonegando a informação de que o ministro chegou ao Supremo pelas mãos de Michel Temer.
Por mais que tenham direito ao “jus sperniandi”, afinal o choro é livre, cabe lembrar aos poderosos barões da mídia que eles perderam a eleição.
A obsessão pelo ajuste fiscal no lombo dos mais pobres está fadada ao fracasso.