O que Johnson oculta em suas palavras é que a Austrália não tem nenhum acordo comercial com a UE. Tem algo chamado “acordo de reconhecimento mútuo”, que se limita a aceitar reciprocamente uma série de controles de qualidade em suas trocas para evitar custosos trâmites técnicos e administrativos. As negociações para se chegar a um tratado sem objeções, que é o que Camberra realmente deseja, estão paradas a anos pela dificuldade política e prática que exigem. A Austrália deve se submeter aos impostos e cotas da UE que Johnson prometeu constantemente aos britânicos que o Reino Unido não teria. Ou seja, chegado o caso, as únicas regras que regeriam as relações nos dois lados do canal da Mancha seriam as da Organização Mundial do Comércio.

O Brexit se transformou em uma realidade política em 31 de janeiro, mas começou à época um período de transição que deixou em suspenso a ruptura dos laços econômicos, comerciais e jurídicos. Para efeitos práticos, nada iria mudar até 31 de dezembro de 2020. Londres e Bruxelas tinham praticamente um ano para negociar um bom tratado comercial. Logo veio a pandemia, e as conversas ficaram congeladas durante vários meses, ainda que o Governo de Johnson não tenha feito o menor esforço para pedir uma prorrogação e simplesmente deixou que o calendário continuasse avançando. Somente em meados de junho o primeiro-ministro britânico somou sua voz às dos presidentes das três instituições comunitárias (Ursula Von der Leyen, Charles Michel e David Sassoli) e se comprometeu a dar um novo impulso às conversas. Imediatamente se demonstrou que os avanços seriam escassos, se não inexistentes.

Se em um primeiro momento a atenção se centrou em chegar a um novo e complicado acordo de pesca, e deu a impressão de que esse assunto seria o principal obstáculo, logo se percebeu que o verdadeiro obstáculo era outro assunto muito menos manejável: as ajudas estatais à indústria nacional. A UE perseguiu o tempo todo o chamado level playing field, que seria traduzido como uma nivelação das regras do jogo. Se Londres queria acesso livre (sem impostos e cotas) ao mercado europeu, devia se comprometer que suas leis em matéria trabalhista, ambiental, de proteção aos consumidores e de impulso financeiro público à indústria nacional fossem semelhantes às da UE, para evitar uma vantagem competitiva injusta. O argumento de Johnson, durante todo esse tempo, foi o de assegurar que o Reino Unido já é tão rígido, se não mais, do que Bruxelas em todas essas matérias, e que a decisão final deveria residir na boa fé e na confiança mútua.

A armadilha, suspeitou Bruxelas, estava no quarto ponto. Se desde a era de Margaret Thatcher o Reino Unido foi resistente a proteger suas empresas com dinheiro público (suas ajudas não chegavam sequer à metade da média do restante dos países comunitários), a nova visão que Johnson e seu estrategista-chefe, Dominic Cummings, têm para o Reino Unido passa por um investimento público descomunal na nova revolução tecnológica. E se negam a ter as mãos atadas com Bruxelas.  “Qualquer relação econômica e comercial – entre economias tão próximas e interconectadas como as nossas – deve incluir mecanismos robustos e críveis para evitar distorções no comércio e vantagens competitivas injustas. E isso é particularmente importante na área das ajudas estatais, onde o potencial para provocar distorções competitivas com o uso de subsídios é muito importante”, deixou claro o principal negociador europeu, o francês Michel Barnier, em seu discurso de 2 de setembro no Instituto de Assuntos Europeus e Internacionais de Dublin.